Вас уже оштрафовали за лузгание семечек?

[malferov]

Побывав на заседании административной комиссии в администрации Октябрьского района г. Ставрополя, заметил, что очень много горожан привлекаются доблестными правоохранителями за "страшное" административное правонарушение: лузгание семечек. Большая часть "нарушителей" привлекается по ст. 4.8 закона "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в районе Крепостной горы и возле Комсомольского пруда: места, которые ППС облюбовали уже давно.

Нет, конечно, иногда возле лавочек такое (!) творится после того, как там кто-то поел семечек: вся эта шелуха плотным слоем вперемешку со слюной и окурками... фу!

А если это всего несколько семечек? Какой вред по существу может шелуха нанести окружающей среде? Пожалуй, только пользу: если она брошена на землю (а не асфальт).

Стандартный штраф, которым награждают граждан за лузгание семечек, 200 руб.

Что интересно - ни секретарь, ни председатель комиссии Приходько не могут ответить на вопрос о том, какой пункт Правил по обеспечению частоты и порядка в городе Ставрополе был нарушен гражданами, на которых милиция в массовом порядке составляет административные протоколы за нарушение ст. 4.8 закона "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае". А вот определять размер штрафа (он может варьироваться от 200 до 1000 рублей), основываясь на протоколах, составленных милицией, они могут с легкостью.

А вас уже оштрафовали?

[Ольга Д.]

Я грызу семечки дома. Считаю, что грызть и плевать их под себя по-меньшей мере не прилично. Просто недоумевают люди, которые сидят возле СВОЕГО подъезда, весь вечер грызут семечки, с утра выходишь - вся лавка оплеванная, это нормально? Поэтому я- "ЗА"!

[malferov]

Я полностью разделяю вашу позицию, Ольга.

Только сразу хочу обратить внимание форумчан на ключевые моменты темы: вопрос не в том вы "за" или "против" штрафов за лузгание семечек.

Я хотел бы поднять именно тему правовой обоснованности составления таких протоколов. Это первое. Что я имею в виду. Я за то, чтобы был увеличен срок заключения при нарушении ДТП с летальным исходом. Сегодня максимальный срок - 5 лет за смерть на дороге. Вы (и я вместе с вами) - за штрафы за лузгание семечек. Но не об этом хочется поговорить. Вопрос в том, готова ли для этого нормативно-правовая база и имеется ли достаточно оснований для составления протоколов. Пример, приведенный вами, как мне кажется, тянет на нарушение (только пока не ясно какого закона). А если это была всего одна семечка? Где граница нарушения? И, отбрасывая формальности, какой реальный вред (окружающей среде и внешнему виду города) будет всего от одной семечки?

И второе, вопрос профессионализма сотрудников администрации города, рассматривающих такие протоколы. Они, как мне показалось, не зная предмета, штрафуют граждан. Может, гражданин и заслужил штраф. Вопрос в том, с достаточным ли понимание дела, осознанием истинной вины гражданина работники администрации назначают штрафы.

[Ольга Д.]

Вот так юристы своими вопросами о правомерности -правомочности и губят на корню хорошую идею

[malferov]

Вы предлагаете не обращать внимание на правовые нормы, а действовать по понятиям?

[МирныйАтом]

я тебе так скажу по секрету, как бывший член административной комиссии (другой, не здесь)

там всем $рать на тебя абсолютно. там таких как ты - тысячи. и семечки на пляже - еще не самое нелепое что в протоколах пишут.
по порядку:
ты прав насчет "Все были приглашены к 14:30. Распределять время — не забота администрации.". это действительно не их дело. вызвали - пришел - занял очередь/ждешь приглашения. это по регламенту.

далее
"«Приветливая» бабулечка-вахтер предложила оставить велосипед в холле, не разрешив пристегнуть его к дверной ручке двойной двери: той ее части, которая не эксплуатировалась. При этом, конечно же, брать на себя ответственность за его сохранность она отказалась. "
все логично. нах*й ей твой транспорт не впился. она ж не сторож на стоянке. а портить замкАми дверные ручки, за которые она отвечает, ей тоже не надо. как будто тебе все должны че-то, да? смирись с тем, что ты не в европе, и велосипедной инфраструктуры, как и велосипедной культуры, у нас нет.

далее.
комиссии, во-первых, некогда заниматься выяснением "а в чем же, собственно, правонарушение" - у них есть протокол, и им по нему нужно наложить штраф и написать хренову тонну отчетов. причем именно не "рассмотреть и наложить" а "наложить", потому что так рекомендовано "сверху". тоже, в своем роде, палочная система. за полгода комиссий при мне от штрафа отделалась всего одна тётка. типа оправдали. там действително спорная ситуация была крайне.

во-вторых, ты действительно для них нарушитель априори - они больше верят протоколу, чем тебе. и правильно делают. а то блин ни одного виновного не приходит, все в один голос твердят что они ангелы земные и не могли так поступить. у комиссии есть протокол, с указанием статьи по которой ты привлечен, и твоя подпись на нем - ты че думаешь, они референдум о твоем оправдании должны сделать всероссийский? грубо говоря, комиссия нужна не столько для наложения штрафов, сколько для определения их размеров. как ты написал, "говорить о правомерности составления протокола милицией и наличии оснований для этого — не забота администрации". верно. не нравятся действия пепсов - обращайся к ИХ руководству или в прокуратуру. администрация тут ни при чем.

в-третьих, "вы, похоже, в состоянии представить себе манеру ведения диалога представителей администрации."
а ты сядь на его место. таких интеллигентных умников как ты там процент небольшой. в основном - быдло.


ну и в итоге я тебе скажу - не надо ПИТЬ ПИВО В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ. не пил бы - не попал бы.
а теперь плачеш как девочка тут всем, на 200 рублей его кинуть хотят, ай-яй-яй.
это получается: "я превысил скорость и сбил человека, но он же в неположенном месте перебегал дорогу - он виноват!
почему вы меня за ДТП судите, а не за превышение??"
начни с себя, а потом будешь судить уже людей.

[malferov]

МирныйАтом, спасибо за ваше мнение.

Оно дает возможность, судя по манере изложения, представить контингент членов административных комиссий, им манеру выражения мысли, грамотность, знание законов.

Читаем КоАП РФ:

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;

Административная комиссия обязана выявить наличие события административного правонарушения. На деле же все обстоит так: челны комиссии, ссылаясь на наличие протокола, составленного милицией, безапелляционно считают, что событие нарушения имело место быть.

Если обратиться к КоАП снова, то мы узнаем, что:

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективное выяснение обстоятельств не может сопровождаться мнением со стороны представителей администрации о том, что любой гражданин, в отношении которого рассматривается дело, — нарушитель. Иначе, это не объективное дело. А дело личной невоспитанности, хамства, непрофессионализма, чрезмерной амбиционзности (в плохом смысле этого слова).

Меня, как гражданина, волнует вежливое и уважительное ко мне отношение (даже если я правонарушитель). Нарушение кем-либо чего-либо, не дает права другим нарушать законы. Принцип "ах ты так, значит, я тоже так" здесь неуместен. Если вы нарушили что-либо, скажем, вмазали кому-то по роже (скажем, было за что) — это позволит, скажем, сотруднику милиции превысить полномочия и вмазать вам? Нет. Не позволит. Вы нарушили, а он — не может.

Отговорка, что, мол, мы тут целый день с быдлом общаемся (кстати, тут снова очень четко просматривается отношение членов комиссии (в т. ч. бывших) к гражданам страны) , поэтому это дает нам право обращаться с тобой, как с быдлом — вообще лишена какого-либо здорового объяснения. Ко всем без исключения обязаны относится уважительно! Априори!

Пока наши граждане — мы с вами — не осознают, что госслужащие — слуги народа, мы будем терпеть это хамское, неприемлемое к себе отношение.

Пить пиво в общественных местах (улицах, парках, скверах) мне никто и ничто не запрещает. Действующий кодекс запрещает делать это в ряде мест (детские площадки, спортивные учреждения и др.) и несовершеннолетним, а так же крепкие (более 12 % спирта на объем готовой продукции) напитки. Я совершеннолетний гражданин, значит (кроме некоторых мест, обозначенных в законе) могу пить пиво там, где мне — свободному человеку — это хочется.

Давать оценку моей принадлежности к женскому полу (плачешь, как девочка) — не входит в ваши полномочия. Поэтому рекомендую выбирать выражения и не давать оценок в отношении моей личности.

В вашем примере с превышением, именно превышение повлекло смерть. А в УК РФ есть статья:

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Поэтому судить будут не за превышение скорости, а за смерть, возникшую в следствие нарушения ПДД.

[Сталкер]

Я за то, чтобы был увеличен срок заключения при нарушении ДТП с летальным исходом. Сегодня максимальный срок - 5 лет за смерть на дороге.

Максимальный срок лишения свободы в 5 лет определён потому, что это неосторожное деяние, неумышленное, за которые можно давать не более 5 лет. Более 5 лет дают лишь за тяжкие и особо тяжкие преступления, которыми согласно ст. 15 УК РФ являются лишь умышленные деяния. Ну а тюрьмы у нас такие, что и 5 лет никому не покажутся сахаром. Стращать нужно не продолжительностью тюремного срока, а неотвратимостью наказания. А в Англии, например, и вовсе не предусмотрена уголовная ответственность за подобное преступление. Считается, что водитель, сбивший пешехода, и так будет страдать всю жизнь. Джентльмены...

В А если это была всего одна семечка? Где граница нарушения? И, отбрасывая формальности, какой реальный вред (окружающей среде и внешнему виду города) будет всего от одной семечки?

Сомневаюсь, что кто-то будет вас штрафовать за одну семечку, так же как никто не станет заводить уголовное дело из-за кражи карандаша. Если же какие-то злые люди всё же составили на вас протокол по поводу выпавшей из кармана семечки, то помните, что в Кодексе об административных правонарушениях есть следующая статья:

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

[malferov]

Сталкер, благодарю за детальные пояснения. Приятно вести беседу с воспитанным человеком

Хорошо, что обратили внимание на ст. 2.9 КоАП. Дельная статья. При объективном рассмотрении дела, эта статья и впрямь может быть весьма уместна. К сожалению, говорить об объективности на практике не приходится: как показалось — работает "инкубатор", бездушные люди-роботы, которые не имеют ни желания, ни сил хоть сколько-нибудь внимательно рассматривать дела.

Разве может судья выйти на поле, не зная правил?! А эти люди могут говорить "Виноват!", не зная в чем именно, не разобравшись в деталях не то что какого-то конкретного дела (вдумчиво, детально, с пониманием, участием), а даже в базовых знаниях, необходимых для рассмотрения дела: банальных нормативных положениях, которыми они же и оперируют. Эх!..

[Сталкер]

Разве может судья выйти на поле, не зная правил?! А эти люди могут говорить "Виноват!", не зная в чем именно, не разобравшись в деталях не то что какого-то конкретного дела (вдумчиво, детально, с пониманием, участием), а даже в базовых знаниях, необходимых для рассмотрения дела: банальных нормативных положениях, которыми они же и оперируют. Эх!..

Бывает всякое конечно. Но не думаю, что маразм по наложению штрафов за одну семечку где-нибудь имел место.

[Alaxandra]

Ну завелись из-за шелухи! Да может это заставит наших граждан культурнее быть! Пусть еще за мусор брошенный штрафуют - и будут правы тыщу раз, а город - чистым и красивым!!

[malferov]

Alexandra, всегда приятно, когда дают ответ по существу. К сожалению, ваш комментарий относится к какой-то другой теме.

Суть и глубина проблемы, поднятой в этой теме, не сводится к вопросу "правильно ли штрафовать за шелуху". В теме поднят вопрос профессионализма госслужащих, правомерности составления административных протоколов, отношение (точнее полное его отсутствие) к гражданам, горожанам.

Ваше мнение важно, как и мнение других участников. Вы считаете, что штрафовать за шелуху — правильно. Я, пожалуй, согласен с вами. Вопрос, напомню, в правомерности и обоснованности таких штрафов. Если сорить шелухой семечек плохо, пусть будет закон, который предусматривает ответственность за это деяние. Ясный и понятный.

Бездушное, непрофессиональное отношение к гражданам и законам страны заставит граждан стать культурнее? Хамское, наплевательское отношение госслужащих поможет сделать город красивым (наш город, мне кажется, достаточно красив, по сравнению с некоторыми в стране)? Демагогия и личные амбиции сотрудников администрации на заседания административных комиссий, мешающие объективному рассмотрению дел, принесут пользу о которой вы говорите?

За брошенный мусор, кстати, имеются штрафы. Вопрос в том какой мусор и где брошен. Предлагаю, если интересно, создать отдельную тему для обсуждения этой стороны вопроса чистоты и порядка в городе.

[ZinDeRS]

Я надеюсь что ни кто не в падет в маразм перечислять конкретные вещи которые считать мусором и штучное количество-1 шелушку или гору пакетов. Шелуха в данном случае это бытовой отход он должен быть выброшен в мусорный бак и далее утилизирован. Не важно 1 штука или мешок. Есть четкие правила. Зачем придумывать еще чтото. Вред природе от 1семечки может и не быть, но в городе 350тыс.чел. 1%населения - кинет семечку, бумажку, листик, окурок это уже куча мусора, который не нанесет вред природе а перегнив превратится в удобрение. Только не стоит забывать что на этом мусоре скапливаются болезнетворные бактерии и пыль всем этим мы дышим. Про не эстетический вид и культуру я вообще молчу. Вот именно из за пункта малозначительность деяния мы и живем так. Потому что при наличие связей можно вполне законно отмазаться. Согласен что предъявлять обвинения должны согласно законодательству и компетентность уполномоченных лиц должна быть. Но и граждане в т.ч. нарушители тоже должны знать закон и уметь отстаивать свои права. В данном случае нет ни того ни другого. Вот тебе вопрос - видя данное нарушение какие шаги ты предпринял чтобы попытаться изменить ситуацию? Да и госслужащие имеет 2 основы государство и служба т.е. служат государству или как говорили ранее слуги государевы ни о каком народе- гражданах речи вообще не идет. В ссср были наркоматы с наркомами - пошло от народные коммиссиии и теже депутаты были народные. А сейчас дума государственная и депутаты соответственно. Так что по сути они народу ничего не должны что и подтверждается на деле, а государство это темный лес.

[malferov]

ZinDeRS, вы абсолютно правы: невозможно и совершенно бессмысленно перечислить все виды возможного мусора. При этом закон по возможности должен быть как можно более полным, понятным, недвусмысленным. В противном случае создается благоприятная почва для коррупции и злоупотреблений. Примеров предостаточно.

[МирныйАтом]

давай по существу: ты, взрослый дядя, побухал пиваса в общественном месте и попал на 200 рублей, да еще и вахтёрша тебя бедняжку обидела, велосипед не посторожила - и ты решил пожаловаться всему городу на то что "эта страна" - говно.

не стыдно, не?